近期一條打聽同事工資被開除上了熱點，當(dāng)然大部分也是評論各說其辭，在法律的角度上，打聽同事工資被開除合法嗎？到底是否符合違法公司規(guī)章制度及法律制度呢，下面了解下。

從法律上說，員工能打聽同事工資嗎?

“如果雙方平等協(xié)商簽訂了相關(guān)協(xié)議，或經(jīng)民主程序制定了相關(guān)制度，其合法性是可以肯定的?！笔聞?wù)所律師、兼職勞動仲裁員認為，“密薪制”與“按勞分配”“同工同酬”等法律要求并無本質(zhì)沖突，法律亦未禁止，本身并不違法。

“當(dāng)然，有權(quán)也不能過度任性，并非一旦違反‘密薪制’就能隨意解除勞動關(guān)系。”在看來，在此次引發(fā)熱議的“因打聽同事工資被開除”事件中，如果員工打聽同事工資并無任何惡意，難以表明其存在嚴重失職、營私舞弊行為，公司也難以證明此行為給其造成重大損害，那么，公司以此為由解除勞動合同就是不成立的。

“密薪制”的核心思想是“薪酬體系公開，個人工資保密”?！懊苄健辈淮硗耆Ｃ埽瑹o可奉告;而是薪酬制度、等級、標(biāo)準必須完全公開，讓員工清楚公司的工資結(jié)構(gòu)、自己的崗位等級以及崗位等級所對應(yīng)的薪酬標(biāo)準。

我國勞動法明確規(guī)定，工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實行同工同酬。此前，有媒體曾報道一例員工因打聽工資被開除的案例，法院認為，雖然勞動法沒有明文規(guī)定勞動者的收入是否應(yīng)當(dāng)公開，但公司規(guī)章制度中“對員工個人收入情況實行保密”的做法與勞動法中同工同酬的規(guī)定相悖。

由此，法院認為公司的行為構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系，判令公司向被開除員工支付經(jīng)濟賠償金。從法律的角度，不止一位律師對中新網(wǎng)表示，勞動法中的確有關(guān)于同工同酬的原則性規(guī)定，但同工同酬與薪資“背靠背”，并不必然沖突?！巴ね瓴⒉坏韧谕粛徫坏膭趧訄蟪杲^對相等?！?/p>

北京德翔律師事務(wù)所主任、北京市律協(xié)民法專委會副主任安翔說，每個員工在學(xué)歷、能力等方面存在差異，用人單位可以根據(jù)每一個勞動者的勞動技能給公司創(chuàng)造的價值，結(jié)合本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益情況，在合法范圍內(nèi)自主確定工資分配方式和工資水平。中新網(wǎng)通過檢索中國裁判文書網(wǎng)也發(fā)現(xiàn)，一些生效判決書明確顯示，同工同酬是指用人單位對于從事相同工作，付出等量勞動且取得相同勞績的勞動者，應(yīng)支付同等的勞動報酬。這一分配原則具有相對性。

專家認為，實踐中，可能因為案件具體細節(jié)差異，以及法院的地域、級別不同，同案不同判的情況亦有發(fā)生。而對于公司與員工約定薪資保密，認為，沒有任何法律對這一約定進行禁止，“用人單位有權(quán)利在勞動合同或規(guī)章制度中約定相應(yīng)的條款，密薪制本身并不違法。

”同時，律師表示，僅以口頭告知勞動者打聽薪酬屬于嚴重違紀，并以此為由解除合同，不符合法律的相關(guān)規(guī)定。

表示，相關(guān)的規(guī)章制度應(yīng)該符合三個標(biāo)準：依據(jù)民主程序制定、不違反法律法規(guī)、依法向勞動者進行告知?！叭绻线@三個條件，或者在協(xié)議中，比如保密協(xié)議、勞動合同的正文條款中有這類內(nèi)容，那么該約定本身有效，以此為依據(jù)對員工進行處理是合法的，現(xiàn)實案例也支持這樣的標(biāo)準

最熱門的幾條評論

都認為在職場不允許打聽工資是常識，工資都是簽署了保密協(xié)議，一旦公開就是違反了公司規(guī)定。有網(wǎng)友表示，這是企業(yè)為了穩(wěn)定老員工軍心?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)最經(jīng)常出現(xiàn)薪資倒掛現(xiàn)象，新入職員工的工資比老員工高，會讓老員工跳槽離職。

但也有網(wǎng)友提出不同意見。部分評論指出，勞動法規(guī)定了同工同酬，員工也有知情權(quán)，對于薪酬保密導(dǎo)致員工的同工不同酬，需要拿起法律武器維權(quán);還有網(wǎng)友表示薪酬保密之下其實隱含了歧視，“我們單位一起進去的男生比女生每個月多500元，理由是男生養(yǎng)家辛苦，也不讓我們互相打聽”。

界面職場查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，對于打聽同事工資應(yīng)不應(yīng)該被開除，法院的判決標(biāo)準在于是否嚴重違反了用人單位的規(guī)章制度。