最近幾天，星巴克頻上熱搜，但以負(fù)面消息居多，昨天“星巴克還值得買嗎”這個(gè)詞條成了網(wǎng)友討論的話題。不過這個(gè)問題并沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案，也沒有太多價(jià)值，我們關(guān)注的重點(diǎn)，還是應(yīng)該回到星巴克本身的服務(wù)和管理上。

星巴克漲價(jià)

據(jù)北京青年報(bào)探訪：

包括美式咖啡、紅茶拿鐵、抹茶星冰樂等產(chǎn)品相對(duì)于去年下半年，已經(jīng)上調(diào)了1到2元。

2月16日，不少網(wǎng)友在社交媒體表示，星巴克部分產(chǎn)品已于今日漲價(jià)。有網(wǎng)友通過查詢星巴克官方APP，包括美式咖啡、拿鐵咖啡在內(nèi)的不少產(chǎn)品售價(jià)均較此前有1-2元的提升。

比如中杯馥芮白由34元上漲35元，中杯美式咖啡由25元上漲到27元，燕麥絲絨拿鐵則由35元上漲到36元。

綜合來說，手工調(diào)制的咖啡基本都漲了1元，美式漲了2元;部分點(diǎn)心，如火腿芝士可頌點(diǎn)，也漲了1元。

4個(gè)月內(nèi)第二次漲價(jià)

本次提價(jià)后，相比于去年下半年的價(jià)格，星巴克包括美式咖啡、拿鐵咖啡、星冰樂等在內(nèi)的部分產(chǎn)品售價(jià)均較此前有1到2元的上漲。

以消費(fèi)者較常購(gòu)買的美式咖啡為例，目前星巴克APP中大杯美式的售價(jià)為30元，而此前價(jià)格則為28元;大杯紅茶拿鐵的價(jià)格從33元上漲到35元;抹茶可可碎片星冰樂的價(jià)格從38元上漲到39元。此外，焦糖瑪奇朵、燕麥奶等飲品價(jià)格上漲一元，火腿芝士可頌、古巴風(fēng)情雞肉三明治等食品上漲1到2元不等。

事實(shí)上，這也是星巴克在4個(gè)月內(nèi)第二次提價(jià)，第一次提價(jià)發(fā)生在2021年10月，針對(duì)的是菜品價(jià)格。

漲價(jià)原因

有星巴克店員表示，價(jià)格是今天突然上漲的。

據(jù)北京青年報(bào)，星巴克相關(guān)人士回應(yīng)表示，自2022年2月16日起，星巴克將對(duì)中國(guó)內(nèi)地門店的部分飲品和食品進(jìn)行小幅價(jià)格上調(diào)。所有包裝咖啡豆以及咖啡杯等周邊商品不在此次調(diào)價(jià)范圍之內(nèi)。星巴克的定價(jià)是在對(duì)營(yíng)運(yùn)成本等多項(xiàng)因素進(jìn)行考量后制定的。

據(jù)了解，2月3日，星巴克CEO凱文·約翰遜在財(cái)報(bào)電話會(huì)議上稱，今年的提價(jià)將不只一次。他認(rèn)為，漲價(jià)雖無法扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)與消費(fèi)大環(huán)境不利的局面，但可以在一定程度上轉(zhuǎn)嫁成本上漲對(duì)業(yè)績(jī)的沖擊。

凱文·約翰遜表示，在過去四個(gè)月中，該公司已采取兩次“定價(jià)行動(dòng)”，預(yù)計(jì)今年會(huì)有更多行動(dòng)，因?yàn)榱闶蹎T工的加薪和其他成本增加會(huì)對(duì)凈利潤(rùn)構(gòu)成沖擊。星巴克預(yù)計(jì)未來幾個(gè)月將繼續(xù)漲價(jià)，以應(yīng)對(duì)通貨膨脹和與疫情相關(guān)的勞動(dòng)力市場(chǎng)問題所帶來的利潤(rùn)擠壓。

人民網(wǎng)評(píng)：請(qǐng)收回你的傲慢

最近，星巴克屢上熱搜。

2月13日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱“重慶星巴克勸離在門店門口吃飯民警”引發(fā)熱議。

2月14日，星巴克中國(guó)發(fā)布聲明稱，“關(guān)于網(wǎng)上流傳的重慶星巴克磁器口門店的情況，我們經(jīng)核查了解，事實(shí)如下：2月13日下午5點(diǎn)左右有四位民警來到門店，門店安排民警在戶外客區(qū)就餐。后因有其他顧客希望在戶外客區(qū)就餐，門店伙伴與當(dāng)事民警在協(xié)調(diào)座位時(shí)因言語不妥引發(fā)溝通誤會(huì)，對(duì)此，我們致以歉意。但事件過程中不存在網(wǎng)傳的“驅(qū)趕民警”及“投訴民警”的情況?！?/p>

2月14日，人民網(wǎng)評(píng)發(fā)表評(píng)論，題為“星巴克請(qǐng)收回你的傲慢”。

“人民網(wǎng)評(píng)”評(píng)論全文如下：

真是咄咄怪事!執(zhí)勤民警在門店門口吃盒飯，就妄加驅(qū)趕，誰給的權(quán)力?嫌驅(qū)趕不過癮，還要投訴民警，誰給的底氣?如果此事屬實(shí)，該被投訴的是星巴克。

但愿這是一場(chǎng)誤會(huì)。無論從哪個(gè)角度看，星巴克都沒有理由也沒有必要驅(qū)趕民警。哪怕民警無意中占用了星巴克的座位，影響了顧客用餐，工作人員好生提醒便是，何必驅(qū)趕?至于投訴，則背離人情事理，純屬“挑釁”了。

民警執(zhí)勤，履職盡責(zé)，勞動(dòng)強(qiáng)度大，工作時(shí)間長(zhǎng)，往往無法按時(shí)就餐，也沒有固定地點(diǎn)就餐，大都湊合一頓是一頓。民警應(yīng)獲得基本的尊重，而不是歧視。一定程度上說，星巴克也是民警執(zhí)勤的獲益者，對(duì)民警感謝還來不及，為何粗言相加?民警服務(wù)市民，服務(wù)公共利益，包括星巴克員工在內(nèi)的人向他們提供“服務(wù)”，釋放善意，難道不是應(yīng)該?

報(bào)道稱，民警走之前把桌子打掃干干凈凈，一點(diǎn)垃圾都沒留下。這也說明民警是有涵養(yǎng)的，也是有素養(yǎng)的，粗暴對(duì)待民警的星巴克員工不該羞赧?

當(dāng)然，無需過度突出星巴克的外企身份。驅(qū)趕民警這種做法，發(fā)生在國(guó)內(nèi)企業(yè)身上也不容原諒。原因很簡(jiǎn)單，誰傷害為公眾服務(wù)的人，誰違背公序良俗，誰冒犯大眾情感，誰就難逃大眾譴責(zé)。

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、北京青年報(bào)、北京商報(bào)、人民網(wǎng)評(píng)、上游新聞