對于近日媒體熱議奔馳女車主被收取“金融服務(wù)費(fèi)”問題，中國銀保監(jiān)會高度重視，已要求北京銀保監(jiān)局對梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司是否存在通過經(jīng)銷商違規(guī)收取金融服務(wù)費(fèi)等問題開展調(diào)查。銀保監(jiān)會表示，將根據(jù)調(diào)查情況依法采取必要的監(jiān)管措施，切實(shí)維護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

由奔馳新車漏油而牽扯出的奔馳女車主被收取“金融服務(wù)費(fèi)”一事，監(jiān)管部門已介入。

一、貸款購車收取金融服務(wù)費(fèi)

所謂“金融服務(wù)費(fèi)”，業(yè)內(nèi)并沒有官方統(tǒng)一的說法，總的來說，金融服務(wù)費(fèi)主要和消費(fèi)者購車時(shí)提供金融服務(wù)的公司、4S店有關(guān)，一般會根據(jù)不同的品牌、車型等，按照貸款金額的3%到5%來收取。

一位湖北武漢“星威”奔馳4S店銷售人員稱，貸款購車要收取金融服務(wù)費(fèi)并開具發(fā)票，如果全款購車不會收取金融服務(wù)費(fèi)但會減少優(yōu)惠力度，購車總價(jià)將提高。該人員還表示，“這個(gè)東西(金融服務(wù)費(fèi))是整個(gè)汽車行業(yè)都會有的東西，其實(shí)非常簡單，你車子價(jià)格的優(yōu)惠力度過大，就會通過金融服務(wù)費(fèi)來保證提高車子的價(jià)格。”

奔馳女車主對“金融服務(wù)費(fèi)”提出兩點(diǎn)質(zhì)疑

根據(jù)奔馳女車主在錄音中的陳述，自己本可以全款買車，但當(dāng)時(shí)工作人員向其推薦貸款利率只有3%左右的奔馳金融貸款，自己被“引誘”做了貸款。

對于“金融服務(wù)費(fèi)”，奔馳女車主表示根本就不知道這個(gè)服務(wù)費(fèi)，服務(wù)什么，幫她做了什么，以及為什么要交這個(gè)服務(wù)費(fèi)。這個(gè)錢不能刷卡，是通過微信轉(zhuǎn)賬到4S店內(nèi)一名員工的私人賬戶中，付完后僅開了一張收據(jù)，并沒有發(fā)票。

央視財(cái)經(jīng)4月14日報(bào)道稱，據(jù)知情人透露，很多人在購買車的時(shí)候可能會選擇全款買，但是銷售都會讓他去用貸款的方式，因?yàn)殇N售一般會給消費(fèi)者兩個(gè)價(jià)格，一個(gè)是你全款購車的價(jià)格和一個(gè)貸款的價(jià)格，一般貸款購車價(jià)格會多優(yōu)惠一些，所以他就會引導(dǎo)消費(fèi)者使用貸款購車，但是貸款中間可以收取，像貸款手續(xù)費(fèi)，或者在店里面要購買全額保險(xiǎn)之類的一系列服務(wù)，所以更傾向于引導(dǎo)消費(fèi)者采用貸款購車的方式。

這位女車主認(rèn)為，奔馳此舉涉嫌欺詐。首先，對于金融服務(wù)費(fèi)，她在之前并不知情，是誰代表經(jīng)銷商收的錢，錢最終流向何處都存疑。第二，既然是金融服務(wù)費(fèi)，到底服務(wù)了哪些方面?在辦理奔馳金融業(yè)務(wù)時(shí)，該車主親自跑到銀行打流水，跑到公安局去辦居住證，4S店并未提供任何相關(guān)的服務(wù)。

奔馳否認(rèn)收取“金融服務(wù)費(fèi)”，但稱“金融產(chǎn)品相關(guān)信息請與授權(quán)經(jīng)銷商確定”

二、車廠沒有金融服務(wù)費(fèi)收費(fèi)項(xiàng)目

一般而言，汽車廠商并沒有“金融服務(wù)費(fèi)”這條收費(fèi)項(xiàng)目。

4月14日晚，梅賽德斯-奔馳也曾回應(yīng)央視財(cái)經(jīng)稱，一向尊重并依照相關(guān)法律法規(guī)開展業(yè)務(wù)運(yùn)營，不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)。

目前，國內(nèi)有不少汽車廠商都設(shè)立了汽車金融子公司，專門從事汽車貸款等相關(guān)金融服務(wù)。而此次被銀保監(jiān)會展開調(diào)查的梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司正是戴姆勒股份公司旗下的汽車金融公司。

“天眼查”資料顯示，該公司為戴姆勒股份在華全資子公司，股東為戴姆勒股份公司和戴姆勒大中華區(qū)投資有限公司(后者由前者100%持股)，各持股52.2%和47.8%，成立于2005年9月，經(jīng)營范圍包括提供購車貸款業(yè)務(wù);接受汽車經(jīng)銷商采購車輛貸款保證金和承租人汽車租賃保證金等。該公司涉訟信息較多，其中法院公告3508起，法律訴訟1747起，且多為金融合同借款糾紛。

奔馳官網(wǎng)以及奔馳汽車金融官網(wǎng)金融服務(wù)器頁面均發(fā)現(xiàn)，雖然都未顯示有金融服務(wù)費(fèi)或相關(guān)手續(xù)費(fèi)的說明，但在頁面尾部均列出了類似“特別說明”。

奔馳官網(wǎng)指出，“本產(chǎn)品網(wǎng)頁中提及的所有價(jià)格(包括整車、配件、金融產(chǎn)品等)均為廠商建議零售價(jià)格;廠商建議零售價(jià)格僅為建議，不具有任何約束力;具體的零售交易價(jià)格、產(chǎn)品配置及交易細(xì)節(jié)請與相關(guān)授權(quán)經(jīng)銷商協(xié)商確定?！?/p>

奔馳汽車金融官網(wǎng)則提及，“廠商建議零售價(jià)格和產(chǎn)品信息僅供參考。奔馳金融公司金融產(chǎn)品的具體價(jià)格及細(xì)節(jié)以客戶與授權(quán)經(jīng)銷商協(xié)商一致的最終零售價(jià)格為準(zhǔn)。具體的零售交易價(jià)格、產(chǎn)品配置及金融產(chǎn)品相關(guān)信息請與授權(quán)經(jīng)銷商確定?！?/p>

也就是說，雖然奔馳官方稱不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)，但其將金融產(chǎn)品相關(guān)信息交予授權(quán)經(jīng)銷商確定后，是否應(yīng)對經(jīng)銷商違規(guī)收取“金融服務(wù)費(fèi)”一事盡到監(jiān)督并要求整改，依然是值得關(guān)注的一點(diǎn)。

三、奔馳4S店仍收取金融服務(wù)費(fèi)

奔馳4S店銷售稱金融服務(wù)費(fèi)系奔馳金融收取，且能開發(fā)票。

一位武漢“寶利德”奔馳4S店銷售人員表示，現(xiàn)在仍會收取金融服務(wù)費(fèi)，“這是奔馳金融收的，能開發(fā)票”。

對于此次奔馳女車主遇到的問題，這名銷售人員還表示，他們(奔馳女車主選擇的4S店西安利之星)好像是銷售直接把這個(gè)錢收了，沒有出示票據(jù)才把這個(gè)事情鬧大而且他們也沒有提前跟顧客說。

上述銷售還稱，車價(jià)可以少，或者多送點(diǎn)東西，但是金融服務(wù)費(fèi)不能少。“說實(shí)話現(xiàn)在的話，真的現(xiàn)在賣車不掙錢，我給你多優(yōu)惠一點(diǎn)的話，(金融服務(wù)費(fèi))只是為了達(dá)到一個(gè)平衡，車價(jià)的一個(gè)平衡?！?/p>

一位河北石家莊“利星行”奔馳4S店銷售人員表示，所有的費(fèi)用都有票據(jù)，包括金融服務(wù)費(fèi)也能開正規(guī)的發(fā)票。

湖北武漢“星威”奔馳4S店的一位銷售人員稱，貸款購車要收取金融服務(wù)費(fèi)并開具發(fā)票，如果全款購車不會收取金融服務(wù)費(fèi)但會減少優(yōu)惠力度，購車總價(jià)將提高。

收取金融服務(wù)費(fèi)相關(guān)糾紛頻發(fā)，此前已有判例要求銷售公司退還金融服務(wù)費(fèi)

四、消費(fèi)者維權(quán)案件

從近幾年的情況來看，消費(fèi)者購車時(shí)因金融服務(wù)費(fèi)而產(chǎn)生的相關(guān)糾紛頻頻發(fā)生。

2019年3·15期間，合肥市市場監(jiān)督管理局發(fā)布的2018年度消費(fèi)維權(quán)典型案例中，4S店“違規(guī)收取金融服務(wù)費(fèi)”在列。據(jù)中安在線3月14日報(bào)道，消費(fèi)者在當(dāng)?shù)匾患移囦N售公司貸款購買一輛價(jià)值30萬元的品牌汽車，被告知要收取“金融服務(wù)”等費(fèi)用共計(jì)1萬多元。在經(jīng)市場監(jiān)管部門調(diào)解后，該公司取消了這些收費(fèi)。

更早之前，已有與此相關(guān)的法院判例。

2018年1月，海淀法院網(wǎng)發(fā)布的一篇《對汽車金融服務(wù)費(fèi)說“不”》案件快報(bào)顯示，消費(fèi)者在購買機(jī)動車后，發(fā)現(xiàn)所購車輛中的包裝和防護(hù)材料毀損、拋棄，交車時(shí)里程數(shù)嚴(yán)重超過正常標(biāo)準(zhǔn)等不符合新車交車標(biāo)準(zhǔn)的情況。隨之將汽車銷售公司訴至法院，要求退還金融服務(wù)費(fèi)3380元并支付金融服務(wù)費(fèi)的3倍賠償?shù)取?/p>

汽車銷售公司辯稱，不存在欺詐行為，雙方之間簽訂的合同中已經(jīng)明確約定了金融服務(wù)費(fèi)和上牌費(fèi)。不過，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，關(guān)于金融服務(wù)費(fèi)，消費(fèi)者采取分期貸款的方式購買汽車，其自會按照協(xié)議向銀行支付利息，汽車銷售公司自行收取金融服務(wù)費(fèi)并無任何法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)退還。

此外，根據(jù)原銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營的通知》要求，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要遵循利費(fèi)分離原則，嚴(yán)格區(qū)分收息和收費(fèi)業(yè)務(wù)，不得將利息分解為費(fèi)用收取，嚴(yán)禁變相提高利率。

售車給優(yōu)惠不能成為收取“金融服務(wù)費(fèi)”的理由，已有判例要求退費(fèi)。